新聞溫度計
怎麼算 · 限制 · 不代表什麼

方法說明

新聞溫度計每天彙整七家媒體的政治新聞，判讀「單篇報導」的敘事框架，並把同一事件各家的報導並排。

分數怎麼算

  1. 先判斷是不是政治新聞　這篇是否以台灣的政治或公共政策為主題；評論、社論、讀者投書也不計分。
  2. 判斷這篇的敘事框架　看報導採用誰的說法、是「轉述」還是「辯護／批評」。只是照實轉述公告或某方說法、沒有加評價的稿件，只計低權重。
  3. 換算成 −100 ～ +100　+ 表示框架偏執政方說法，− 表示偏在野方說法；−20 ～ +20 視為中性；模型信心不足時不顯示分數。

它不是什麼，以及限制

  • 不是媒體立場排行榜，也不判斷記者或媒體的動機。
  • 一篇報導的分數，不能推論這家媒體整體的立場。
  • 媒體層級的平均，只用「同一事件」計算，避免把選題差異誤當成框架差異。
  • 由模型判讀，可能出錯，尤其是否定句與查核澄清類稿件，這類稿件信心不足時會顯示「—」。
  • 只涵蓋上列七家媒體，不代表整體輿論。
  • 標題語氣與第一消息來源可以直接對照原文核對。

三個指數

  • 資訊完整度（0–100）：這篇報導有沒有五個讀者查證與判斷所需的要素：具名來源、被批評／被指控一方的回應、可核對的具體細節（數據、文件、條文、日期）、多方說法、標題與內文相符。加權平均。只看「有沒有」，不判斷真假，更不判斷動機。缺的項目會在事件頁逐項標出。
  • 火藥味（0–100）：報導是否以攻防、叫陣、對罵與情緒用語為主軸。越高，讀起來越像吵架。
  • 注意力轉移指數（0–100）：某個 6 小時時段，政治報導的佔比比前 24 小時掉了多少、同時另一類（如刑案與審判）升了多少，兩者取小。只描述報導量的分配，不判斷有沒有人刻意轉移焦點。

為什麼是這三個

  • 路透新聞學研究所《2025 數位新聞報告》：台灣對新聞的整體信任度是 30%（下降 3 個百分點），YouTube 已是最主要的新聞來源（46%）。台灣頁面。
  • 同一系列研究指出，年輕族群迴避新聞，常見原因是情緒負擔、資訊過載、衝突報導太多與無力感，並且期待有脈絡的說明、可查證的來源與多元觀點。總報告、年輕受眾研究。注意：這些年輕族群的細分數據來自全球與英國資料，台灣頁面沒有年輕族群的細分。
  • 2025《台灣網路報告》：逾六成民眾對假訊息「憑直覺不查證」。報導。
  • 「轉移焦點」：我查得到的嚴謹研究，是用逐日報導量與行為者自己的動作做時間序列，且作者明說無法判斷是刻意或直覺（PMC7655817）。所以本站只量報導量的分配，不指控動機。

驗證現況（照實說）

  • 敘事框架分數：初步驗證是由 AI 標註者對照 96 篇，Jev 顯示分數的 26 篇裡方向一致 22 篇（85%）；但人工判為「不偏一方」的 56 篇裡，仍有 12 篇（21%）被顯示了偏向的分數。尚未經真人驗證。
  • 資訊完整度、火藥味、注意力轉移指數：尚未驗證，是第一版的模型判讀，會有錯。
  • 所有判讀由模型完成，標題語氣、第一消息來源與各項要素都可以直接對照原文核對；發現錯誤歡迎回報。